רשלנות רפואית בלידה – שארית שליה ברחם.

התיק נסגר בפיצוי ע"ס 165,000 ₪.

הכתבה התפרסמה בגל גפן-אונו, גיליון 1029, ביום 22.7.10.

להלן הטקסט של הכתבה:

נזקי גוף ורשלנות רפואית        משרד קפלן כספי, עורכי דין
אין בכתבה זו כדי לשמש יעוץ ו/או תחליף ליעוץ משפטי מסוג כלשהו וכל עניין יבחן לגופו באמצעות עו"ד המתמחה בתחום.

הלידה שלמה השליה לא

כשאביבית, (השם האמיתי שמור במשרדנו), היתה בת 29 היא ילדה את בנה הבכור בלידה רגילה. מהלך הלידה, כמו במרבית הלידות הראשונות, היה לא קל, ערך שעות ארוכות ואף הצריך שימוש במלקחיים.

מיד לאחר הלידה היתה אביבית מותשת מאוד ולאחר מספר דקות נגשה אליה המיילדת והודיעה לה כי היא מוציאה את השליה. המיילדת לחצה על ביטנה של אביבית והשליה נפלטה. או אז גילתה המיילדת שהשליה לא שלמה. המיילדת קראה לרופא, שהגיע אך לא סייע כלל בהוצאת השארית, אלא רק התווכח עם המיילדת ויצא מן החדר. המיילדת ניסתה שוב ללחוץ על ביטנה של אביבית ובאמת והוציאה חלק של השליה אותו ניסתה להתאים לחלק החסר בשליה, כדי לוודא כי הוא החלק החסר ואין עוד כמותו. המיילדת סברה כי השליה עודנה חסרה ועל כן שבה וקראה לרופא, שלא טרח אף לענות לה. בשלב זה לקחה המיילדת את השליה הלכה ולא שבה. לאחריה הגיע רופא שתפר את אביבית, העבירה לחדר התאוששות, משם לחדר יולדות ולאחר כשלושה ימים היא שוחררה מבית החולים, עם הנחיה לפנות לביקורת גניקולוגית – כמקובל, שישה שבועות לאחר הלידה.

בהתאם להנחיה הרפואית, פנתה אביבית לאחר שישה שבועות מהלידה לגניקולוג לשם ביצוע הביקורת. אביבית סיפרה לרופא על הלידה הקשה שעברה והורה לה לנוח, עם זאת לא הבחין בדבר במהלך בדיקתו.

לאחר כמעט ארבעה חודשים ועקב דימומים בלתי פוסקים פנתה אביבית שוב לרופא שהוא שלח אותה לביצוע בדיקת אולטרסאונד גניקולוגית. בבדיקה התברר כי ברחמה של אביבית נותרה שארית שליה. הרופא הבהיר לאביבית כי עליה לעבור גרידה לשם הוצאת שארית השליה, שאחרת רחמה עלול להיפגע וכך גם סיכוייה ללדת בעתיד.

אביבית נבהלה מהמלצת הרופא לעבור גרידה אך נבהלה יותר מהסיכון אותו הבהיר הרופא – פגיעה ברחמה ובסיכוייה העתידיים להרות. על כן נאלצה אביבית לעבור את הגרידה פרוצדורה אותה עוברים בהרדמה מלאה.

אביבית היתה מאוד מתוסכלת ואף כעסה מאוד על אופן התנהלות הצוות הרפואי בבית החולים והחליטה לעשות מעשה ולפנות למשרדנו.

אנו אספנו את התיעוד הרפואי של אביבית על מנת להעבירו למומחה גניקולוגי. המומחה בחן את הדברים ואישר כי אכן אירעה רשלנות רפואית במקרה של אביבית שכן לא יעלה על הדעת כי לאחר לידה תיוותר פיסת שליה בגוף היולדת. לאור האמור ולאחר שהצטיידנו בחוות דעתו הרפואית משפטית, הגשנו תביעה כנגד בית החולים. בתביעה טענו כי היתה זו רשלנות רפואית להותיר פיסת שליה בגופה של אביבית, רשלנות אשר הובילה לסבל בן כארבעה חודשים במהלכם היו לאביבית דימומים בלתי פוסקים אשר השפיעו על בריאותה, אך חמור מכך – הרשלנות אילצה את אביבית לעבור גרידה מיותרת בהרדמה מלאה וכידוע לביצוע גרידות יש סיכונים לכשעצמם (כגון הדבקויות ברחם העלולות לפגוע בסיכויים ללדת).

בית החולים התקשה להתגונן כנגד התביעה מאחר והעובדות היו חד משמעיות, על כן ובמסגרת פשרה שהציע בית המשפט, נסתיימה תביעתה של אביבית בפיצוי על סך כ – 165,000 ₪.

____________________________________

הכותבות הינן עורכות דין המתמחות בתחום נזקי הגוף והרשלנות הרפואית